Tudjuk és egyértelmű mindenki számára, hogy fegyver és fegyverkezés mindig volt az emberiség történelme során. Adódik a kérdés: miért van szüksége az embernek fegyverre?

A válasz egyértelmű: azért, hogy megvédhesse magát, amennyiben támadás érné. De szüksége lehet fegyverre azért, hogy támadást intézzen mások ellen. Mindkét indoklás helytálló és az emberi tulajdonságokra vezethető vissza.

A mai morális és etikai normák szerint a fegyverkezést csak a védekezés és a béke megőrzése indokolja. Ez teljesen reális és elfogadható, de amennyiben így gondolkodunk, akkor abból a feltételezésből indulunk ki, hogy lehetséges az ellenünk való támadás is.

Ha viszont támadásról, illetve szabadságunk, jogaink veszélyeztetésétől kell tartanunk, akkor hol van az a pont, amikor fegyvereket használhatunk védelmünkre, illetve az ellenség/támadó elriasztására?

Mert adódik a kérdés, hogy mi történik abban a helyzetben, ha egy akármilyen alapon szerveződő hatalom úgy dönt, hogy elfoglalja életterünket, földünket, szülőföldünket, országunkat, hazánkat és arra kényszerít minket, hogy akaratunk ellenére ő határozza meg a további életünket?

Nos, ha fegyverrel támad ránk, valószínűleg fegyverrel védekezünk. De mi történik akkor, ha számbeli fölényének tudatában feleslegesnek tartja a fegyverrel hódítást? (Ez amúgy új, eddig nem látott nemzetközi jogi kérdéseket is felvet.)

Elegendő számára elindítani egy hatalmas lélekszámú tömeget, gondosan vigyázva, hogy néhány nő és gyerek, család is legyen köztük, így elterelve a gyanút a hadsereg létezéséről.

Mi történik akkor, ha egy hatalom azt mondja százmilliós nélkülöző tömegeknek, hogy induljanak meg és telepedjenek le, mondjuk egy tíz-ötvenmilliós lakosságú területen?

Ezt a tömeget, ha megindul, hogyan etikus feltartóztatni? Hiszen fegyvertelenek. Ugyanakkor hadseregnek nevezhető, mert a célterületekre megérkezve hódítóként viselkednek és egyértelműen elnyomják a honos népességet. Szép szóval, meggyőzéssel lehetetlen őket megállítani, és most jön a nagy kérdés: etikus vagy nem ebben az esetben a fegyveres elrettentés, esetleg a fegyverek használata a nyomaték kedvéért?

Egyféle válasz lehet, hogy remélhetőleg vannak hadseregek és józan politikusok, akik tudják mérlegelni, hogy hol az a pont, amikor a fegyverek is használhatóak életterünk megóvása, megvédése érdekében, akár fegyvertelen, hódítani akaró tömegekkel szemben is.