Byron „Tanner” Cross testnevelést oktató tanár megnyerte az első csatát a Loudoun County Public Schools (LCP) ellen, miután James E. Plowman bíró – ideiglenes intézkedés keretében – utasította az intézményt, hogy tegyék lehetővé Cross számára, hogy december 31-ig a munkahelyén maradhasson. Plowman azzal érvelt, hogy Cross valószínűleg megnyeri a pert, ha tárgyalásra kerül a sor, tekintettel arra, hogy a tankerület hátrányos megkülönböztetést alkalmazott, valamint hogy munkájának visszaállítása „közérdek”.

Cross a múlt hónapban azzal váltott ki „felháborodást”, hogy nem „vallotta, hogy egy biológiai értelemben vett fiú lehet lány, és fordítva, mert ez ellentétes a vallási nézeteivel. Szerinte ez egy igen nagy hazugság a gyermekekkel szemben, mondhatni a gyermekek bántalmazása és vétkezés Isten ellen. Az Alliance Defending Freedom (ADF) nevű konzervatív keresztény jogi csoport ennek nyomán beperelte a tankerületet és a megyei iskola igazgatóságát, illetve ideiglenes intézkedés iránti kérelmet nyújtott be Cross, a leesburgi általános iskola tanára nevében.

Néhány nappal a kijelentés után Cross-szal levélben közölték, hogy ne menjen be a munkahelyére. Jelezték továbbá, hogy a tankerület megvizsgálja azokat az állításokat, amelyek szerint „olyan magatartást tanúsított, amely zavaró hatással volt iskolája működésére”. Plowman bíró végzése elutasította a tankerület azon érvelését, miszerint Crosst nem a kijelentése, hanem „az általa okozott zavar” miatt függesztették fel. A bíróság megállapította, hogy a „zavar” nem volt elegendő munkajogi érv, hozzátéve, hogy Cross beszéde és annak vallási tartalma „központi szerepet játszott” az intézmény döntésében.

Az iskola nem volt hajlandó kommentálni a döntést. A Crosst képviselő ADF azonban méltatta az ítéletet.

„Senkit nem szabad megbüntetni azért, mert aggodalmát fejezi ki a javasolt kormánypolitika miatt, különösen akkor, ha a kormány észrevételeket kér ezen kérdések tekintetében” – mondta Michael Farris, az ADF elnöke és vezérigazgatója. „Ennek okán örülünk annak a bírósági döntésnek, amely megállítja a Loudoun megyei iskolák „megtorlását” Tanner Cross ellen, amíg a per folytatódik. Az oktatók ugyanolyanok, mint mindenki más – vannak ötleteik és véleményük, amit szabadon kifejezhetnek. Azok a megoldások, amelyekben hisznek, nem kerülhetnek a munkájukba.”

Plowman bíró a fentiekhez hasonlóan úgy vélekedett, hogy Cross megjegyzéseit magánjellegűnek kell tekinteni, és azoknak alkotmányosan védettnek kell lenniük.

Az ügy hátterében az áll, hogy az érintett oktatási intézmény munkatársai lehetővé teszik hallgatóik számára, hogy minden megalapozott bizonyíték nélkül használhassák választott nevüket, amely egyúttal tükrözi választott nemi identitásukat, függetlenül a hallgató állandó iskolai végzettségében rögzített névtől és nemtől.

Az iskola személyzete a hallgató, a szülő, illetve törvényes gondviselő kérésére amikor egy nevet vagy névmást használ a tanuló megszólításához, a nemi identitásának megfelelő nevet és névmást használja. A nemtől eltérő névmások használata megfelelő. Előfordulhat, hogy a név vagy a névmás használata véletlenül helytelen; azonban azok az alkalmazottak vagy hallgatók, akik szándékosan és kitartóan nem hajlandók tiszteletben tartani a diákok nemi identitását a rossz név és a „nemi névmás” használatával, megsértik ezt az irányelvet.

A szülők közül is sokan panaszkodtak arra, hogy az iskola túllépte hatáskörét, egyes pedagógusok szintén Cross és kijelentései mellett szólaltak fel.