“Az egyik kiemelt cikk címe az Origón ez: "Kínosan hallgat az ellenzéki média Havas Henrik szexuális zaklatásairól". Nos, ez azért lehet, mert bár például nekem is volna mit Havas szemére hánynom, én sem teszem. Mert amit itt a fideszmédia művel, az egy hányinger. Még Havasénál is hánytatóbb. Nem fogok én sem úgy táncolni, ahogy Habonyék fütyülnek.”

Beszédes sorok Vágó Istvántól. 

Kiválóan megmutatja, hogy működik ma Magyarországon az ellenzék. 

Mert Vágón kívül az egész ellenzéki média így működik. Hallgat. 

Hallgat Molnár Anikóról..

Baukó Évát legalább megírták. A botrány kirobbanásakor majd’ mindegyik portál főoldalon, címlapon számolt be Havas Henrik ügyéről. Persze az ügyet megpróbálták azonnal elbagatellizálni. A HVG például idézőjelbe tette az ügyet. 

Így: “ügy” 

Zárójel: 

Németországban, ha valaki a menekült szót teszi idézőjelbe, akkor már megy a bünti bam-bam. 

Zárójel bezárva.

Havas Henrik első ügyét (így, idézőjel nélkül) a haladás és a sajtószabadság watchdogjai még megírták. Cikkeik nyomokban újságírást tartalmaztak. Hiszen beszámoltak arról a hírről, hogy Baukó Éva szexuális zaklatással, hatalommal való visszaéléssel vádolta meg a Tanár urat. 

Hogy miért csak nyomokban tartalmaztak újságírást a cikkeik? 

A válasz nagyon egyszerű. 

Mert olyan keretbe helyezték Baukó történetét, amilyen keretet sosem használtak például Sárosdi Lilla esetében. 

Sárosdit sokan támadták azzal, hogy aki anyaszült meztelenül játszik egy olyan darabban, amiben férfiaknak okoz örömet a kezével – egyszerre kettőnek – attól nem annyira hiteles, ha arról beszél, hogy egy életre szóló traumát okozott neki egy férfi löttyedt hímtagjának a látványa. 

Én ezzel az érveléssel akkor sem értettem egyet. Jeleztem, hogy én bár színpadon, filmekben játszottam rabszolgavezért, gyilkos maffiózót vagy épp szamárrá változott botcsinálta komikust, aki egy istennővel létesített szexuális kapcsolatot, a való világban nem vezettem rabszolgalázadást, nem voltam bűnszervezet tagja, nem gyilkoltam még embert, – még legyek szárnyait sem tépkedtem ki – és szamár képében sem aláztam meg egy Titánia nevű hölgyeményt. 

Emiatt nem tartom sem relevánsnak, sem ildomosnak egy előadóművészt a szerepei alapján erkölcsileg megítélni. 

Újabb zárójel, ha úgy tetszik különvélemény:

Minden olyan darabban és filmben, amiben ágyjelenet vagy meztelenkedés lehet, a rendező vagy a koreográfus meg szokta kérdezni a művészétől, hogy hajlandó-e meztelenül megjelenni a kamerák előtt. Hogy hajlandó-e megmutatni művészileg és dramaturgiailag indokolt esetben az első és/vagy a másodlagos nemi szerveit. A művész pedig eldönti. Eldöntheti, hogy kiáll-e a színpadra egy szál kukiban vagy ciciben. 

Hogy szexel-e. Hogy kielégít-e valakit kamerák vagy nézők előtt. 

Van, aki bevállalja és van, aki nem. Én például sosem táncolnék vagy játszanék Ádám-kosztümben. (Igen, kedves kommentelők: mert mikropéniszem van)

A Krétakör előadásaival kapcsolatban érzésem szerint, – ami egy szubjektív vélemény – sokszor talán nem is annyira indokolt módon jelenik meg az a bizonyos meztelenség. Talán indokolatlanul sokszor és kéretlenül teszi ki a nézői elé Schilling úr löttyedt hímtagját. Ez utóbbi – mármint a kéretlen és löttyedt hímtag –, ha emlékezetem nem csal, Schilling feleségét is meglehetősen szokta zavarni. 

Újabb zárójel bezárva.

Mindazonáltal a liberális, úgynevezett ellenzéki sajtó minden esetben felháborodott minden olyan feltevésen, ami Sárosdi Lilla erkölcsösségét kérdőjelezte meg. 

A libsi kollégáinktól nem egyszer olvastuk azokat a mondatokat, hogy egy kurvát sem lehet megerőszakolni. 

Ehhez képest Baukó Éva ügyét folyamatosan Baukó Éva múltjával akarják kiherélni. 

Ugyanazok a sajtómunkások, akik Sárosdi esetében felháborodásukban eret vágtak magukon, ha valaki a színpadon meztelenül elvégzett örömszerzését hozta fel cáfolatul a művésznő traumatizáltságára. 

Kedves Sárosdi Lilla!

Megkérdezhetem, hogy mi a löttyedt hímtagért hallgatsz például te is? 

Eddig annyira bátorítottál minden nőt, hogy szólaljon meg, ha velük is hasonló történt, mint veled. Most mi ez a csönd?

Most miért hallgatsz te is ugyanúgy, mint a betiltott 24.hu, az Index, a Hvg, a 444, a Mérce? 

Talán csak nem ugyanazért, mint Vágó Pista? 

Mert Havas a ti kutyátok kölyke? 

Ugye nem? Ugye van valami racionális oka? Nyugtass meg, hogy behalt otthon a net, vagy ideiglenesen lebénultak a végtagjaid, és ezért nem nyilvánultál még meg Havas ügyében. Hogy ilyen okai vannak annak, hogy nem reagálsz arra, hogy Baukó zaklatási ügyét megpróbálja elhallgatni az ellenzéki sajtó. 

Nyugtass meg, hogy élsz, hogy nincs bajod, hogy nem fekszel egy árokparton. 

Mert napok óta van egy botrány. Amiről kussoltok, kedves szelektív érzékenységgel megáldott liberálisok. 

A hét közepe óta ugyanis előbújt egy másik nő is. 

Molnár Anikó. 

Talán azért, kedves hallgatásba burkolózott Lilla, mert hallgatott rád. Mert elhitte, hogy őszintén beszéltél. 

Molnár Anikót is zaklatta valaki egy löttyedt hímtaggal, kedves Lilla. 

És most kijött a fényre. De nem kap tőled támogatást. Nem szólalsz meg. Nem véded meg. 

Tudod Lilla, Vágó legalább korrekt. 

Egy szerencsétlen, szektás DK-s, de legalább őszintén kimondja, hogy metoo ide metoo oda, de ő nem fog támogatni egy olyan ügyet, ami árthat az ő kutyája kölykének. 

Elmondja. Nem köntörfalaz. 

Nem kussol sunyin, mint a watchdogok és mint te meg a kedves férjed. 

Egyenes beszéd. 

Vágótól tudjuk, mire számíthatunk. 

A fideszes média által kiderített dolgok nem esnek ugyanazon megítélés alá, mint az ellenzéki média által kiszagoltak. 

Valószínűleg Vágó is IFA-platóra dobná, mint Bőtös a jobboldali újságírókat. 

De tőlük legalább tudjuk, mire számíthatunk. 

Nem bujkálnak “ügyek” mögé. Nem hazudozzák, hogy minden zaklatott nő ügye fontos nekik. 

Kerek perec kimondja Vágó, amit eddig is lehetett tudni. 

Jelesül, hogy egy “fideszes” (nem, amúgy tudtommal nem fideszes se Baukó, se Molnár) nőnek nincsenek olyan jogai ebben az országban, mint egy liberális Schillingnének. 

Rendben. 

Értettük. 

Ezentúl így játszunk.