Karsai antiszemitázva reagált a kritikára
Sümeghi Lóránt
2017.03.22. 12:28
Pár héttel ezelõtt átfogó kritikát írtunk Karsai László holokausztkutató által közreadott Szálasi Ferenc naplói (1942-1946) címû könyvrõl.
A cikk megjelenése előtt meg is kérdeztük a szerzőt az általunk felvetett visszásságok és ferdítések kapcsán,
jelesül arról, hogy mi az oka a szelektív, származási alapon való történelmi rendszerezésnek.
Ugyanis Karsai szinte kivétel nélkül csupán a nyilasok kapcsán említette meg zárójelben az eredeti vezetéknevüket, utalva arra, hogy nem magyar származásúak. Ezzel szemben a hírhedt, köztudottan is névváltoztatáson tetten ért kommunista bűnösök nevei (Péter Gábor, korábban Eisenberger Benjámin; Rákosi, korábban Rosenfeld Mátyás; Révai, korábban Lederer és Kádár, korábban Czermanik) mellett nem szerepelt a származásukra utaló eredeti vezetéknevük. Azonban Karsai akkor egy meglehetősen zavaros ívű válaszban többek közt elismerte elfogultságát e kérdés kapcsán, miszerint
hogy én mit tartok lényegesnek, az az én véleményem. Nem biztos, hogy nekem van, vagy volt igazam, de az sem biztos, hogy Önnek."
Azonban két héttel az írás megjelenése után valami oknál fogva a történész újabb levelet írt, melyet teljes terjedelemben le is közlünk:
"Tisztelt Sümeghi Lóránt Úr!
Az újságíró,velem ellentétben, mindent tud. Még azt is, hogy Mindszenty 1944-ben zsidóvédő volt. Nem volt az, sőt, májusban kiadott az egyházmegyéjében egy püspöki rendeletet, amelyben, ha jól emlékszem három, de lehet, hogy hat hónapban állapította meg az áttérésre jelentkezők "betanítási" idejét. Jelenleg külföldön vagyok, nincs módom az eredeti püspöki rendeletet megnézni. A cikkben említett Kelemen-Shvoy-Mindszenty levélben egyetlen szó sincs a zsidókról, csak a totális kitelepítés ellen tiltakoztak. Ezt egyébként, ha nem csak Mindszenty emlékiratait vette volna az újságíró a kezébe, talán az eredeti tiltakozó levél szövegéből is kideríthette volna. Amúgy nem ezért tartóztatták le Mindszentyt, (a tájékozatlan újságíró még azt is elfelejtette megemlíteni, hogy a többi aláírót nem tartóztatták le...), hanem azért, mert tiltakozott, amikor a püspöki várba, az oda menekült apácák mellé katonákat akartak beszállásolni.
Azon természetesen nem lepődtem meg, hogy az eredeti válasz-levelemből célzatosan és tudatosan fontos mondatokat kihagyott.
Azon annál inkább, hogy egy elvileg és gyakorlatilag névmutatónak szánt névmutatótól hosszú antiszemita ömlengéseket várt volna el. A névmutatókban, ahol egyáltalán készítenek ilyet, vagy a lexikon-szócikkekben nincsenek minősítések, zsidózástól pedig jobb körökben tartózkodni szoktak. Maga biztosan érti, hogy egy Szálasi-naplókhoz készített névmutatóban miért kellene gyurcsányozni, én nem.
Rátz Erzsébet és még sok más "rehabilitált" háborús bűnös, mocskos antiszemita esetében lehetséges, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak van igaza, de az is lehetséges, hogy ha az LB sorozatosan "megfeledkezik" rehabilitáló ítéleteiben az eredeti ítéletekben szereplő fontos vádpontokról, akkor ennek oka lehet. Például az, hogy nem tartják fontosnak megemlíteni, hogy miért is ítélték el a szegény, ártatlan háborús bűnöst 1945-1948 között.
A cikk egyébként penetránsan antiszemita. Ön azt hiszi, hogy egyes kommunisták azért követtek el törvénytelenségeket, azért kínoztak meg, öltek meg embereket, mert zsidók voltak. Ahogy a nyilasok esetében sem igaz az, hogy a többségük sváb vagy tót vagy szerb lett volna, és ezért gyilkoltak, úgy a zsidók döntő többsége is borzalommal figyelte, mit művelnek a szélsőbalra állt honfitársaik. A nyilasok többsége is, a kommunisták többsége is magyar volt, őseik között pedig nagyon sokféle nemzetiségű, származású ember volt. Ezt sajnos Ön, az újságíró nem érti, még 72 évvel a második világháború után is csak zsidózik. Nagyon sajnálom önt.
Azt meg egyenesen mulatságosnak tartom, hogy hivatalos állésfoglalást akarnak kérni az MTA-tól. Tényleg nem tudja, hogy Magyarországon vélemény- és szólásszabadság van? Az MTA, vagy mondjuk a Történettudományi Intézet vezetői már évtizedek óta nem írják elő, hogy ki mit gondoljon, vagy írjon. Véleményük lehet, meg is bírálhatnak a történész kollégák, vagy bárki más, még egy újságíró is. Szakmai bírálatra szívesen válaszolok. Antiszemita dühöngésre már nem szívesen, de most megteszem.
Persze ahhoz gyáva ön is, az újságja is, hogy a válaszomat leközöljék. Esetleg azok után, hogy utána járnak, mekkor zsidómentő volt 1944-ben Mindszenty. Majd elismerik, hogy sajnos csak újságíróként viselkedtek, nem ellenőrizték a forrásukat, bedőltek egyetlen egy elfoglult emlékiratnak.
Karsai László"
Milyen érdekes, hogy Karsai fontosnak tartotta a nyilasok esetében a származási alapú rendszerezést, ám a névváltoztatáson átesett kommunisták esetében ezt már nem tartotta jelentőségteljesnek. Mi több, szerinte az ilyen jellegű kérdések pedig felérnek
a penetráns antiszemitizmussal és a zsidózással."
Ez pedig nagy baj.
EZEK IS ÉRDEKELHETNEK
OLVASTAD MÁR?
MÉG TÖBBET SZERETNÉK
