Egyebek mellett ezt írta: „Fábry szerint erre ugyan nincs bizonyíték, de ezt beszélik az emberek. Barátaim, akik látták a műsort, egy emberként állítják, hogy te nem kérdeztél rá: hogyha nincs erre bizonyítéka, akkor miért terjeszti? Te tényleg szó nélkül hagytad Fábrynak ezt a kijelentését? Nem volt hozzá egyetlen szavad sem?”

Hát erre varrjon gombot, a kedves Olvasó! Minő kardinális kérdés, hogy a nyolcvanas években Gyurcsány Ferenc besúgó volt vagy sem?

Föld S. Péterről nemcsak azt tudja a nyilvánosság, hogy újságíró, hanem azt is, hogy humorista. Mi több, 1978-ig Földes néven nevettette az embereket. Például nevének nagyon furmányos megváltoztatásával.

S most ez a nagy nevettető azért érzékenykedik, mert Rónai Egonnál Fábry anélkül beszélt Gyurcsány besúgóságáról, hogy a bizonyítékokra rákérdezett volna. Amikor pedig kiderült, hogy Rónai mégis rákérdezett, akkor a vicces ember azt mondta, hogy „az én ízlésem szerint nem elég határozottan”. Mindezzel feltehetően azt igyekszik sejtetni, hogy Gyurcsány Ferenc a közvélemény előtt egy ma született bárány, egy ártatlan, érinthetetlen ember, akinek jó hírnévhez való jogát durván megsértette a nem titkoltan szintén baloldali beállítottságú Rónai Egon. Ezzel – Föld S. sugallata szerint – képes volt összetörni egy makulátlan ember hófehér porcelánfiguráját. Szem nem marad szárazon.

Ugye, milyen vicces, kedves Olvasó? Nem az a baj, hogy Gyurcsány egy gazember, aki már minden rosszat – amit egy politikus elkövethet hazája ellen – elkövetett, s követ el ma is, mégis egy Föld S. nevű viccembernek az a baja, hogy Rónai nem volt az ő ízlése szerint elég határozott Ferenc testvér bizonyítékokkal alátámasztható besúgói múltjával kapcsolatban.

Ugyan már, kedves Péter! Csak nem akarja ezzel azt állítani, hogy a korabeli jobboldaliaknak szurkol? Hogy a kormányellenes Hírklikk elkötelezett munkatársaként rossz néven veszi, hogy Gyurcsány által feltétezetten besúgott emberek – mint baloldali elhajlók vagy egyenesen jobboldaliak – a pártállami belügy látókörébe kerültek? Ennek maguk örülni szoktak.

Ebből a felvetésből arra lehet inkább következtetni, hogy ön még mindig abban hisz, hogy ez az önmagáról is böszmeségek elkövetőjeként beszélő ember mind a mai napig ártatlan, akinek legfőbb feladata, hogy 2026-ra összefogja a baloldalt és legyőzze a Fideszt. Azért rugdossa Rónait, hogy az ön ízlése szerint nem volt elég határozott? Hogy ne győzze le?

Ha már itt tartunk: mikor fogta kérdőre összevont szemöldökkel az ATV bármely műsorvezetőjét, hogy az Orbán-kormány korrupciójáról, lopásairól beszélő riportalanyaitól az ön ízlése szerinti határozottsággal bizonyítékokat kért volna? Mondták, hogy összeomlott az egészségügy, hogy a keleti vakcinák nem megfelelők, hogy a migráció álprobléma. Milyen bizonyítékokat követelt Rónaitól és csapatától, amikor hagyták a rágalmakat szabadon terjedni a levegőben?

De hogy Gyurcsány esetleg besúgó is lehetett a rendszerváltoztatás előtt, az azonnal kiverte Föld S.-nél a biztosítékot.

Rónai Egon nekem se kutyám, se macskám. Nem áll érdekemben megvédeni. De Rónai pontosan tudta, hogy ez az információ ma már nem ér egy hajítófát sem, nyilván ezért nem rakott rajta fészket. Ha ez az információ 2004-ben jött volna elő, akkor lett volna értelme, mert akkor talán meg lehetett volna előzni, hogy egy esetleges ügynök megpuccsolja a másik ügynököt, Medgyessy Péter szocialista kormányfőt és az ország élére álljon. De mert az akkori – a szocialisták és a szabad demokraták ellenőrizte – sajtóviszonyok között ez elképzelhetetlen lett volna, a felkérdezés rendre elmaradt.

Annak persze örülök, hogy Gyurcsány jó hírének mentegetésével ön akarva-akaratlanul a baloldal újabb, ciklus végi nagy bukásának szurkol. Ez még a balos humoristáknál is ritka. Ők is inkább azt szeretik, ha a produkción hahotázik a közönség, nem az előadón.