A miniszterelnök-jelöltek minapi Gyurcsány-show-ján például mind az öt induló szakmányban ismételgette azt a jogi nonszenszt, hogy feles felhatalmazással is lehet a kétharmados Alaptörvényt módosítani. Egyáltalán figyelmen kívül hagyni, és új alkotmány megalkotásába fogni. Ettől az ember hátán feláll a szőr. Schiffer András pedig egyenesen arról beszél, hogy lumpenindulatokkal választást nyerni szükségszerűen lumpenországhoz vezet.

És akkor jön Kende Péter ügyvéd, tisztán balról. Egy olyan ember hangja, aki nyakig gyurcsányista, még könyvet is írt Viktor címmel, hogy hozzásegítse a baloldalt a 2002-es választások megnyeréséhez. És ez az ember jogszakmai alapon úgy beolvasott az ATV-ben a Gyurcsány-show résztvevőinek, különösen Dobrev Klárának – aki néhány perccel korábban fejezte be ugyanabban a műsorban polgárháborús állapotokat is előidézhető sivalkodását –, hogy öröm volt hallgatni.

Konfliktushelyzetben baloldali emberrel én így még nem értettem egyet.

A feles felhatalmazással való Alaptörvény-módosításról nemes egyszerűséggel a következőket mondta: „Ez hadova, ez link duma, amivel hülyítik most az embereket, akik sajnos el fogják hinni, és nem fogják ők maguk se megvalósítani.”

Ezt az álláspontot Kendétől függetlenül több írásban kifejtettem már, igaz, szakmai okokból nem ezekkel a szavakkal, de legszívesebben én is így fogalmaztam volna.

Éppen tegnap idéztem Gyurcsányt, akinek az aktuális politikai érdeke most úgy kívánta, hogy leszögezze: Magyarország jogállam. Máskor ezt természetesen tagadja, de most a keresztény Magyarországgal szemben fontosnak tartotta hazánkról – világi nemzetként – mint jogállamról beszélni. Erre jön Dobrev Klára, és azt mondja, hogy a feles felhatalmazással való alkotmányozás „nem visszaélés [a jogállammal], mert sajnos nincs Magyarországon jogállam”.

Tehát az ura szerint éppen van, szerinte pedig végképp nincs. Szép pár, nem? Bár ezt eddig is tudtuk.

Ha pedig tényleg nincs, akkor csak az a kérdés, minek alapján dolgozik most például a baloldal? Hogy képzeli azt, hogy ha az Alaptörvény biztosította keretek között esetleg megnyeri a választásokat, addig van jogállam? Mert jogállam nélkül a választásokat sem lehetne megszervezni, lebonyolítani, az eredményt kihirdetni, hogy kormányalakításról ne is beszéljünk. Ezt is Kende monda: „A Fidesz mindent törvényesen tett.” Lehet, hogy bizonyos intézkedések nem mindenkinek tetszenek, de azok attól még törvényesek voltak, jogilag kikezdhetetlenek.

Hiába mondja Dobrev a „hülyítő, link dumát”, hogy az esetleges választási siker esetén hogyan érvényesüljön „a magyar emberek közakarata, hogy ki kormányozza ezt az országot. Ez a közakarat egész egyszerűen azért nem tud közjogi formát ölteni, azért nem fog tudni kormányozni ez a közakarattal felhatalmazott kormány, mert a Fidesz szisztematikusan beletette azokat gátakat az Alaptörvénybe, amelyek ezt megakadályozzák.”

Azt már mi tesszük hozzá, hogy van olyan eset is, többnyire ez a jellemző, amikor a közakarathoz tartozó választói felhatalmazás kicsi. A rendszerváltozás után, az MDF–SZDSZ paktum óta az alkotmánynak, a sarkalatos törvényeknek kétharmaddal kell megszületniük.

Kende Péter leszögezte, hogy ezt a néphülyítő koncepciót a baloldal nem fogja megvalósítani. Ezt csak azért mondják, hogy jobban szerepeljenek az előválasztáson. Kijelentette: „Mert amikor oda jutnának, nem hiszek benne, hogy oda jutnak, de adná az ég, akkor először elkezdenének egyezkedni olyan jogászokkal, akik mondjuk ismerik a luxemburgi bíróság gyakorlatát. És rájönnének, hogy úristen, ebből olyan botrány lesz, hogy belefeketedünk. Nem szabad. Ezt nem fogják megtenni.” Nesze neked, Dobrev Klára!

Az már sajnos látszik, hogy a miniszterelnök-jelöltek soha nem fognak leszállni a félrevezetés kehes lováról. Azért fontos az ex-LMP-s Schiffer és a fülig gyurcsányista Kende Péter józan megnyilvánulása, hogy a baloldali választók lássák: nem a kormány, nem a jobboldal mondja, hogy szeretett vezéreik megint át akarják verni őket, hanem maguk a baloldali érzelműek.