Ahogyan az élő közvetítésünkben is beszámoltunk róla, a Vasas drámai körülmények között kapott ki Izraelben 4–3-ra csütörtökön, Európa Liga selejtezőben.

Ugyan a Beitar Jeruzsálem szerzett vezetést, és az előzetes várakozások szerint is legfeljebb a döntetlen volt reális magyar szemmel, a Vasas már a félidőben fordított, majd a második játékrész elején már 3–1-re is vezetett. Ekkor ugyan a Beitar nagy nyomás alá helyezte a magyar kaput, de a Vasas több kontrájával is eldönthette volna a meccset, sőt, a továbbjutást is.

Az örömmámor helyett igazi összeomlás következett a hajrában, a Beitar Benayoun vezetésével öt perc alatt három gólt lőtt, ezzel 4–3-ra megfordította az eredményt.

Emiatt sokakban felmerült annak a gyanúja, hogy a Vasas eladta a meccset. Számos ilyen bejegyzést lehetett olvasni, az angyalföldieknél azonban – érthető módon – az verte ki a biztosítékot, hogy a Nemzeti Sport is a bundázást feszegette.

A csapat vezetése nemzetközi példákat hozott fel arra, hogy ilyen előfordul. Mi nem szeretnénk állást foglalni a kérdésben, egy dolog azonban biztos: nagyon kár azért a meccsért, nagy lehetőséget szalasztott el a Vasas.

Íme a Vasas közleménye, változtatás nélkül:

"A Vasas FC vezetése mélységesen elítéli, hogy a Nemzeti Sport „szakmai” sport napilap újságírója felteszi a kérdést Beitar-Vasas mérkőzésen, az utolsó öt percben bekapott 3 góllal kapcsolatban: „hacsak nem ez volt a szándék”? Vajon azon a bizonyos BL meccsen a PSG-nél, a Barcelona ellen is ez volt a "szándék"? De akkor sem olvastunk ilyet, amikor a Leipzig kikapott 4-2-es vezetésről 5-4-re a 84. perctől!

A csütörtöki Beitar elleni meccsünk után sok kívülállóban felmerült a „gyanú”, hogy valami nem volt tiszta a meccs körül. Kívülállóknál ez még hagyján, na de a Nemzeti Sport szakírójában, Somogyi Zsoltban is, aki egyébként az M4Sport szakkommentátora.
Elsősorban neki tennénk fel a kérdést: mégis szerinte hogyan történt a meccs tisztátalan befolyásolása? 

Elsőként zárjuk ki, hogy a Beitar tette volna, mert ugye annyira azért ők sem jobbak nálunk, hogy belemenjenek egy olyan rizikóba, hogy 3 gólt „engednek rúgni” nekünk, és ők a 88. percig várnak a fordítással, mert annyira biztosak magukban, hogy még utána 3 gólt fognak rúgni!

Tehát akkor vegyük a csapatunkat. Itt ismét felmerülhet a kérdés: olyan jók lennénk, hogy tudjuk előre, hogy 3 gólt fogunk rúgni? Talán annyira mégsem. 
Akkor, ha már a meccs így alakult, a játékosok meccs közben, mondjuk a 60. perc tájékán, a pályáról telefonálgattak volna, hogy hogyan állnak a fogadóirodák szorzói? Mennyit lehet nyerni? És azt is megszervezték volna, hogy valaki valahol egy nagy összeget tegyen fel a vereségünkre? 
És akkor a lényeg: az esetleges összejátszók is annyira bíztak volna a Beitarban, hogy a 88. percig vártak volna azzal, hogy megkapjuk a vereséghez szükséges 3. gólból az elsőt? 
Kedves Somogyi Zsolt! Ugye így volt? A véleményünk az, hogy ekkora marhaságot még feltételezni is fáj!

Azzal, hogy öt komolyabb kerettagunk is hiányzott, hogy az egyik legjobbnak tűnő cseh igazolásunk nem játszhatott, senki sem foglalkozik. Pedig más csapatoknál - ahol a jó marketingnek köszönhetően hozzánk képest jóval több külső szponzori pénz érkezik -, már az egy ember hiányát is problémaként fogják fel. 
Igen, sok minden egyéb hibát fel lehet sorolni, amit elkövetett, elkövethetett a csapat, de egy vereség mögött azonnal erkölcstelenséget keresni - visszafogottan fogalmazva is -, nem fair. De az sem, hogy a cikk keretén belül a halasztási kérelem is úgy lett feltüntetve, mintha a Vasas kért volna, noha a Honvéd kért.
De, hogy a szakíró úr szavaival fogalmazzunk: „Tudjuk, hol élünk”!"