Tucker Carlson, az amerikai Fox News csatorna jobboldali kommentátora szerint nincs mit szépíteni azon, hogy amerikai balliberális politikusok – így például Barack Obama és Hillary Clinton is – nem a keresztények elleni merényletként, hanem mint a "húsvétot ünneplők" ellen indított terrorakcióként nevezték a húsvéti Srí Lanka-i terrortámadás-sorozatot.

A közismert konzervatív televíziós személyiség úgy véli, hogy a keresztények elleni támadásokat a balliberálisok egész egyszerűen azért nem hajlandóak a nevükön nevezni, mert saját maguk is keresztény- és kereszténységellenesek.

– fogalmazott a jobboldali újságíró, hozzátéve, hogy természetesen az ilyen fajta eufemizmus használatának mindig van oka.

Jelen esetben például az, hogy a bevándorláspárti amerikai politikusok attól tartanak, hogyha a keresztények megtudnák az igazat, miszerint ellenük irányult az iszlamisták támadása, akkor azok azonnal fegyveres keresztes hadjáratot szerveznének a terrorakció miatt. 

Tucker Carlson felhívja a figyelmet arra is, hogy nem az elhallgatás az egyedüli baloldali válasz a történtekre, mert például egy másik, szintén keresztényellenes gondolatiság áll a Washington Postnak azon cikke mögött is, amely a terrortámadásból főként azt a következtetést vonta le, miszerint a Srí Lanka-i merényletek felkorbácsolták a nyugati szélsőségesek haragját.

Ezzel pedig azt sugallja a baloldali lap, mintha az lenne a helyzet, hogy aki felháborodik a keresztény templomok elleni merényleteken, az gyakorlatilag csakis egy szélsőséges náci lehet.

Tucker Carlson úgy véli, hogy a hivatalos amerikai állami szervezetek és a közigazgatás sajnos emberemlékezet óta nem állt ki nyíltan a támadásoknak kitett keresztények mellett a világon sehol, aminek az lehet az oka, hogy a Washington Posthoz hasonló médiumok évtizedek óta kizárólagos módon határozzák meg az amerikai közgondolkodást, és a mai napig a többség ezért nem mer szembeszállni a keresztényellenes szemléletmóddal.