A balliberális globalista elitek világszerte agyvérzés közeli állapotba kerültek tehetetlen dühükben amiatt, hogy Donald Trump azt látta Amerika számára jónak, ha kilép a párizsi klímaegyezményből. A globalisták által hangoztatott világvége-nyavalygásokkal szemben egyre többen kiállnak Trump döntése mellett, arra hívva fel a figyelmet, hogy az elnök racionális, politikai és morális szempontból nézve egyaránt helyes döntést hozott klímaügyben. A várakozásokkal szembemenő döntés nagy bátorságról tett tanúbizonyságot, hiszen Trump ezzel a balliberális erők vallásos hitvilágának alappillérei közé tartozó globális klímaváltozással szemben tett meg egy félreérthetetlenül romboló lépést.

Az amerikai sajtóban például Erick Erickson, az amerikai konzervatív Fox News televíziós csatorna egyik elemzője is elismerőleg írt Donald Trump döntéséről. Az amerikai szerző szerint ahhoz ma nem kell bátorság, hogy valaki elítélően nyilatkozzon Trump elnökről, hiszen Hollywood és a média még hősként is ünnepli azt, aki így tesz. 

Ahhoz viszont nagyon is kell bátorság, hogy valaki szembe merjen szegülni napjaink korszellemét meghatározó, a félelem és megfélemlítés kultúrájához tartozó éghajlatváltozási elmélettel, méghozzá úgy, hogy azt a baloldali politikai erők mellett még a teljes médiavilág is védelmezi.

Trump elnöknek volt bátorsága megtenni ezt. Kész volt ebben a kérdésben szembeszállni a baloldal, a teljes sajtó, saját gyermekei és számos világvezető meggyőződésével is.

Az elemző szerint ezzel a döntéssel Trump alapvetően azt is bizonyította, hogy teszi a dolgát, ahogy azt kell – tehát vezeti Amerikát. Az Egyesült Államok "kivonulása" a párizsi klímavédelmi megállapodás végrehajtása alól pedig több szempontól is helyes döntés volt.

A Párizsban megkötött klímaszerződésről sokan – teljesen tévesen – azt hiszik, hogy azzal kapcsolatban Amerika már kötelezettségeket fogadott el magára nézve. Mivel azonban Obama elnök nem nyújtotta be a klímaegyezményt a kongresszushoz ratifikálásra, kötelezettségvállalás sem történt. 

A párizsi klímamegállapodás az amerikai közjog rendszerébe egy nagyon rossz precedens megteremtésével került átvezetésre. Obama elnök saját, egyéni elkötelezettségéből fakadóan harcolt a globális klímamegállapodás megszületéséért, tudva, hogy az egyezmény által generált intézkedések hatással lennének az amerikai gazdaságra. Fontos volt Obama elnöknek a klímaegyezmény, aztán valamiért végül mégsem továbbította a párizsi megállapodást a kongresszushoz, hogy az megvitathassa és szavazhasson annak hatálybaléptetéséről.

Obama tehát megpróbálta az alkotmányosság megkerülésével, pusztán az elnöki adminisztrációján keresztül bevezetni a párizsi klímaegyezmény egyes pontjait Amerikában. Donald Trump döntése a klímaegyezmény elvetéséről ennek az Obama-féle törvénytelen joggyakorlatnak a megszüntetését is jelenti.

Erick Erickson szerint a Trump döntését kritizálóknak érdemes lenne racionális szempontok alapján is elgondolkodniuk az ügyről. A Fox News kommentátora szerint az a megállapítás mindenképpen megállja a helyét, hogy a Föld éghajlata folyamatosan változik, és ebben a változásban az emberek is valamilyen szerepet játszanak. Azonban ezekből a tényekből egyáltalán nem vezethető le a baloldali világnézetű embereknek a globális klímaváltozásba vetett vak, vallásos hite.

A baloldaliak nagy része az éghajlatváltozással kapcsolatban inkább a hitre támaszkodik a tények helyett. A klímaváltozás híveinek mindig igazuk van. Az az ellentmondás sem zavarja őket, hogy régebben még a lehűlés miatt aggódtak, mostanában pedig a felmelegedéstől rettegnek.

A klímaváltozásban hívők számára az általuk kínált egyetlen megoldási javaslat mindig változatlan maradt az évek során: a gazdasági folyamatok ellenőrzése és befolyásolása.

Az éghajlatváltozásra épülő megfélemlítési taktikát használva mostanra a pénzügyi szektor egyik komoly profittermelő eszközévé vált a károsanyag-kibocsátás csökkentésére törekvő környezetvédelmi iparág. Lehetővé vált a szennyező anyagokkal és szennyezési kvótákkal történő kereskedelem is.

Az amerikai szerző a józan ész nevében annak megfontolására kér mindenkit, hogy vajon tényleg az éghajlatváltozás ügye az a probléma, amelyre annyira nagy figyelmet kell fordítani?

Nem lenne észszerűbb, ha az emberiség a klíma megváltoztatása helyett inkább csak alkalmazkodna ahhoz az éghajlatváltozáshoz, ami az emberiségtől függetlenül így is, úgy is bekövetkezne? – teszi fel végül a kérdést a Fox News kommentátora.