"A burka betiltása maga a fasizmus és a nõk elnyomása"
888.hu
2017.10.24. 15:58
Megdöbbentõ, hogy a brit liberálisok milyen nyíltan nyomják a muszlim propagandát.
LONDON, 15:58
Megdöbbentő, hogy a brit liberálisok nyíltan nyomják a muszlim propagandát.
Nemrég az Independent című brit lap kapcsán írtuk, hogy az iszlám hittérítő cikket hoztak le, ráadásul a Weinstein-ügy kapcsán. A liberális brit lap akkor egy amerikai muszlim szervezet szóvivőjének írását közölte. Qasim Rashid amellett érvelt, hogy "ha mindenki muszlim lenne, akkor nem lenne Weinstein-ügy".
A liberálisok vélhetően a muszlim közösségen szeretnék demonstrálni a toleranciájukat. Ez azért is bizarr, mert a keményvonalas iszlám viszont egyáltalán nem toleráns: a homoszexualitást halálos bűnnek, a nőket pedig alacsonyabb rendűnek tekinti. A többi vallás és kultúra szintén alacsonyabb rendű a muszlimok szemében, és ezeket a dzsiháddal lehet legyőzni.
És ezek nem feltétlenül az iszlamisták, az Iszlám Állam nézetei. A szaúdiak többnyire a keményvonalas iszlám szerint élnek, amelyben a férfiaknak szinte mindent szabad, a nőknek pedig még autót vezetni is alig – ezt végre engedélyezték nekik. Az ilyen nézeteket jól demonstrálja a szaúdi felvilágosító videó arról, hogy hogyan kell megverni az asszonyt. A YouTube azóta eltávolította a videót, ám a linken olvasható cikkben összefoglaltam annak tartalmát. Ez azért is probléma, mert Európában az iszlámot leginkább a szaúdiak segítségével propagálják, az európai mecsetépítések nagy részét ők finanszírozzák.
Egy vizsgálat szerint nemrég az is kiderült, hogy több tízmillió muszlim elfogadja az erőszakot, ha az az iszlám nevében történik.
Az Independent a múltkori hittérítős cikke után ismét remekelt, ezúttal a lap saját szerzője, Atif Rashid írt a burka betiltásáról a kanadai Québec tartományban.
Az újabb és újabb szexuális zaklatási botrányok napvilágra kerülése után az ember elgondolkozik, hogy vajon a hatóságok és a hatalomban lévők miért gyötrik a nőket öltözködésük miatt?"
– teszi fel a kérdést írása elején Rashid. Igen, az öltözködés alatt arra a ruhadarabra gondol, amely a nyugatiak számára a nők elnyomását szimbolizálja. Majd két bekezdéssel később ezzel az arcpirító megállapítással folytatja:
Mindenkinek joga van azt viselni, amit csak akar, és ebben a burka sem különbözik [a többitől – a szerk.]"
– csakhogy a szerző elfelejti, hogy ezt a legtöbb nő nem önként választja, hanem a férfiak kötelezik a viselésére. Például ott van Manbidzs felszabadulása az Iszlám Állam uralma alól, ami után a nők elégették burkáikat.
A szerző kifejti, hogy például a burka és a burkini franciaországi betiltása valójában
erőszak és elnyomás a nők szabadságának, biztonságának és az átláthatóságnak a nevében".
A szerző a burka betiltása kapcsán megjegyzi, hogy ez egy "fasiszta"' és "intoleráns" gyakorlat.
Ezzel a rendelettel Québec azt kockáztatja, hogy széthasad a közösség, emellett lerombolja a toleranciát és a más vallások iránti megértést"
– fenyeget a szerző.
Rashid szerint az elfátyolozott arc a külső jele a belső tartásnak, az erkölcsösségnek amelyre a nők [Szűz] Máriát utánozva törekednek, ahogyan az a Koránban meg van írva.
Miközben a muszlim nőket törvénnyel korlátozzák abban jogukban, hogy milyen ruhát viselhetnek, más nők szexuális erőszak áldozatai lesznek, amelyet olyan férfiak követtek el, akik elvesztették tisztességüket és ugyanúgy használják kifogásként áldozataik ruháját"
– tehát azt, hogy a ruha túl kihívó volt.
És mi a megoldás? Az iszlámban a nőket, különösen az anyát tisztelet övezi, úgyhogy
ha tisztelni akarod a nőket, jobb, ha áttérsz az iszlámra,
és a nőket meg alaposan elfátyolozod. Így nem legalább nem fognak rájuk gerjedni az aljas férfiállatok.
EZEK IS ÉRDEKELHETNEK
OLVASTAD MÁR?
MÉG TÖBBET SZERETNÉK
