Greta Thunberg éghajlatváltozás aktivistát – igen, ez a fogalom létezik, konkrétan a wikipédiáról szedtem – aggodalommal tölti el, hogy a vakcinákhoz való hozzáférés egyenlőtlensége miatt sok ország nem tud részt venni az ENSZ majd novemberben megrendezésre kerülő klímakonferenciáján, s ezért bojkottálja a rendezvényt.

Figyelik? Nem az van, hogy nem megy el. Bojkottál. Azért, az nem ugyanaz! Hogy a nap majd másnap hogy fog felkelni, azt nem tudom.

„Az egyenlőtlenség és az éghajlati igazságtalanság mára a klímaválság központi kérdése lett” – írja a Twitteren Greta. Szerinte nem demokratikus, hogy egyes országok azért nem tudnak majd megjelenni az ENSZ rendezvényén, mert nem jut elég vakcina számukra. Greta még azt is megjegyzi, hogy a világban dúl az egyenlőtlenség és az „éghajlati igazságtalanság”. De szerintem ez a nézet kispolgárian elhajló, és jobbos, mert nem tesz említést arról, hogy a világban tombol a domborzati és hőmérsékleti egyenlőtlenség is. Sőt, még testmagasságizmus is fellép egyes helyeken – főleg a fehér világban, mert az SI mértékegység fehér találmány, meg egyáltalán, bármiféle nyilvántartási rendszer és hivatal fehér találmány – lévén az emberek nem egyforma magasak. Szörnyű!

„Az oltás-nacionalizmus nem oldja meg a járványt. A globális problémák globális megoldást igényelnek” – véli az éghajlatváltozás aktivista (foglalkozására nézve középiskolás).

Gondolom, itt arra utal Greta, hogy az oltásokat a különféle országoknak egyenlően kellene elosztaniuk, és akinek több van, annak oda kéne adni a sajátjának egy részét azoknak az országoknak, akiknek kevesebb van. Az, hogy az ilyen ötlet szembemegy nem csak a józan ésszel, hanem a létezés alapvető törvényeivel is, az már másodlagos ahhoz képest, hogy ez a nemes idea ott elbukott, hogy az országok területre sem egyenlők. Első körben területileg kéne rendezni ezt az egyenlőséget, és Magyarország nem csak a Trianon előtti területeiből kaphatna vissza, hanem ott van például az a sok piszok nagy, és szép vonalzóval egyenesre rajzolt afrikai ország, amik mind-mind sokkal nagyobbak. Például mali, Niger, Mauritánia, vagy Szudán mitől olyan marhanagy, tökre igazságtalan. Bár ezt a felvetést a nagyhatalmak félek, nem támogatnák, úgyhogy ne feszegessük.

„A svéd aktivista Afrika, Latin-Amerika és a Karib-térség, a csendes-óceáni szigetek, valamint Ázsia és a Közel-Kelet fejlődő országait emelte ki. „Természetesen szívesen részt vennék a Glasgow-i konferencián, de csakis akkor, ha mindenki azonos feltételekkel vehet részt rajta” – írja.”

Egyenlőség. Ez a fogalom engem mindig elvarázsolt. Eszembe jut egy jelenet, aminek szemtanúja és résztvevője magam voltam.

Sok évvel ezelőtt beültem az ELTE egyik előadására, ahol a népességrobbanás és az élelmiszertermelés jövőjét feszegették, kilátások, tervek, veszélyek stb. A nagy tudású előadó – és ezt nem gúnyból mondom – roppant felkészültem sorolta az adatokat, hogy a közeljövőben a népesség növekedésével milyen veszélyek lépnek majd fel, és hogy ezt nekünk majd meg kéne oldanunk.

Mármint nekünk, fehér embereknek.

Oda kéne mennünk a harmadik világba, és elmagyarázni, felépíteni, megtanítani, létrehozni, megismertetni, begyakoroltatni.

Nekik. Igen, nekünk őnekik.

És persze az egyenrangúság, egyenjogúság, és egyenlőség nevében. Az előadás után megkerestem az előadót, és feltettem a kérdést. Ő egyenlő-e a diákjaival? Mind tudás, mind pozíció tekintetében. Ha valakinek ugyanis meg kell mutatni valamit, és el kell magyarázni, az nyilvánvalóan nem egyenlő.

Ha nekünk, fehéreknek oda kell menni és felépíteni nekik, majd betanítani őket, és időnként átmenni megszerelgetni, akkor mitől egyenlők?

Választ nem kaptam.

Sajnálom ezt a Gretat. Amit vele tesznek az őt mozgató erők, az már kimeríti a gyermekbántalmazás kategóriáját.

Mindeközben olvasom, hogy Nagy-Britannia egyetemi oktatóit felszólították, hogy helyesírási hibák miatt ne pontozzák le a dolgozatokat, mert: „a jó angol nyelv megkövetelése a homogén észak-európai, fehér, férfi elitizmusának (!) tekinthető.”

Okés, értem én, hogy a lassan a működőképes lift, és a betartott menetrend is a fehér felsőbbrendűség szimbóluma, de miért pont férfi?

Köztudott, hogy a nőknek sokkal jobb a helyesírása, és sokkal fontosabb is számukra ez az egész. A lassan széljobbra sodródó feminista mozgalom nevében – én, mint demokratikus patriarchata – ezt kikérem magamnak, és visszautasítom!