Egyre több bizonyíték kerül elő arról, hogy az amerikai sajtó nagy része Clinton tenyeréből eszik.

Thrush 2015-ben egy cikken dolgozott, melynek címe "Hillary's big-money dilemma", azaz Hillary nagy pénzdilemmája. A cikk Hillary Clinton adománygyűjtéséről szól a választási kampány korai szakaszában. A cikkel kapcsolatban a Politico újságírójának kérdései voltak Podesta munkájára vonatkozóan.

– írta e-mailben az újságíró Podestának.

Az üzenetváltás a legutóbbi WikiLeaks kiszivárogtatások nyomán került nyilvánosságra.

Az újságíró üzenete arra vonatkozott, hogy átküldött néhány részletet a cikkből Podestának, amiről kikérte a véleményét és megkérdezte, hogy mindez elég kedvező-e Clintonra nézve. Podesta azt írta válaszában, hogy "nincs itt semmi problémás".

Thrush mindkét oldalról kapta az ívet a levelek nyilvánosságra kerülése után.

Charles Cooke, a konzervatív a National Review Online szerkesztője azt üzente Twitteren, hogy "ennyi vagy @GlennThrush".

Dan Froomkin, a baloldali The Intercept szerkesztője ezt írta: "Jövendölés: a Politico nem fogja kirúgni Glenn Thrusht, mivel ha őt kirúgják, akkor szinte mindenkit ki kellene rúgniuk hasonló dolgokért".

A Business Insider megkérdezte Brad Dayspringet, a Politico alelnökét a történtekről, aki annyit írt közleményében, hogy Thrushnak nem tartozik a munkaköréhez az, hogy "tökéletesnek tűnjön, mert valaki illegálisan feltöri az e-mail fiókját". A Politico alelnöke hozzátette, hogy Thrushnak fontos belső információkhoz volt hozzáférése, amely hitelesebbé tette a cikkeket.

(Business Insider)