A Deák téren 18 taxis sávlezárással folytatta a Hősök terén indult demonstrációt, melynek keretében a parkolósávot, a buszsávot és a kerékpársávot is elfoglalták délelőtt fél 11-től.

A tüntetés során a Hősök teréről indulva a Budapesti Közlekedési Központnál, a Nemzeti Közlekedési Hatóságnál és a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumnál petíciókat adtak át a demonstráció résztvevői, amelyben a taxisok számára január óta kedvezően megváltozott jogszabályok betartatását követelik.

A taxisok egy csoportja megállt a budapesti amerikai nagykövetségnél, ám ott nem adtak át petíciót. A szervezők egyébként péntek este 8 óráig kértek és kaptak engedélyt a demonstrációra, ám nem zárják ki, hogy ezt meghosszabbítják. 

A taxisok szerint az Uber ellehetetleníti a taxitársaságokat, mivel ugyanolyan személyszállítási szolgáltatást végeznek, mint ők, miközben nem felelnek meg a taxisokra vonatkozó szabályoknak, és az adózásuk is átláthatatlan a számlázás nélküli online fizetés miatt.

Emiatt a taxisok január 18-án be nem jelentett demonstrációt kezdtek a Bajcsy-Zsilinszky út, József Attila út, Andrássy út kereszteződésében. A tiltakozást január 21-én fejezték be, miután a szervezők elérték céljukat: megállapodtak a kormánnyal, hogy tárgyalásokat kezdenek a taxistörvényről, illetve az Uber működéséről. 

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) bejelentette, hogy zéró toleranciát alkalmaz az uberesekkel szemben és tájékoztatót tett közzé honlapján, amelyben leírta, mi a teendője a magyar adótörvények alapján az ilyen tevékenységet végző sofőrnek. 

Ezekre reagálva az Uber kidolgozta akciótervét, és február elsejétől csak az a sofőr dolgozhat az Ubernek, aki az adószámát és adatait feltöltötte a cég platformjára, és az Uber rendszere minden utazásról a magyar előírásoknak megfelelő elektronikus áfás számlát állít ki az autóspartner nevében. 

Azonban a NAV március elején közölte: nyomozást indítottak az Uber ügyében, ennek keretében az Uber ellen február elején tettek feljelentést nagy összegű költségvetési csalás miatt, azonban ezt a feljelentést bűncselekmény hiányában elutasították. Az elutasítás után azonban az adóellenőrzések során új információ került a kockázatelemzők birtokába, amelyek eddig nem voltak ismertek, és amelyek érdemben befolyásolják a nyomozást. 

(MTI)