Hitelesítette Erdösi Lászlónénak a vasárnapi boltzárral kapcsolatos népszavazási kezdeményezését hétfői ülésén a Nemzeti Választási Bizottság. Az MSZP-s Nyakó István kérdését ugyanakkor - a párhuzamossági moratóriumra hivatkozva - elutasította a testület.

Erdösi Lászlóné kérdése, amelyet hétfőn hitelesített az NVB, a következőképpen szól:

Ahogy arról korábban beszámoltunk eleinte úgy volt, hogy a testület Nyakó kérdését hitelesíti Erdösiné kérdésével szemben. Patyi András, az NVB elnöke a vitában azt javasolta, a kérdés hitelesítését tagadják meg, mert azt Erdösiné nem személyesen nyújtotta be, hanem "kísérő kopasz segítője" kezelte az időbélyegzőnél, márpedig versenyhelyzetben jelentősége van annak, hogy ki az, aki személyesen van jelen az eljárás megindításakor, azaz a bélyegzésnél is.

Ebből a szempontból pedig Nyakó István beadványa "erősebb", mert ő személyesen intézte az érkeztetést.

Az elnök szerint az is a hitelesítés megtagadása mellett szól, hogy a kezdeményezés benyújtásakor olyan választópolgárok is jelen voltak, akiknek a jelenléte "a választási eljárási törvény alapelveibe ütközött" (ezek a kopaszok).

Mint mondta, a kérdés emellett nem felel meg az egyértelműség követelményének, mert egy már meghozott törvény megerősítését célozza.

Lovas András, a KDNP delegáltja amellett érvelt, hogy a kérdést hitelesítsék, mert a választási eljárási törvény kiterjesztése lenne, ha a beadvány benyújtásához kötött személyességet az időbélyegzésre is kiterjesztenék.

"A kérdés megfelel az alaptörvény előírásának, már alkotott róla törvényt az Országgyűlés, és megfelel a választói és a jogalkotói egyértelműség követelményének is, világos, hogy amennyiben az igenek győznek, nem kell az Országgyűlésnek törvényt alkotnia a kérdésben, a nemek többsége esetén pedig változtatni kell a szabályozásban"- mondta.

Hozzátette:

Sasvári Róbert, a testület Országgyűlés által választott tagja is amellett érvelt, hogy kiterjesztés lenne, ha a személyességet a blokkolásra is kiterjesztenék.

Litresits András, az MSZP delegáltja szerint ténykérdés, hogy Erdösiné nem személyesen nyújtotta be a kérdését, holott a jogszabály ezt írja elő. Mint mondta, a személyes benyújtásnak egyedül Nyakó István beadványa felelt meg, mert nincs olyan a jogszabályban, hogy "kísérő", vagyis a "személyesen" kitételt nem lehet másképpen magyarázni. Példaként megjegyezte, olyan ez, mintha a házasságkötésnél a tanú mondhatná a kérdésre, hogy "igen".

Pálffy Ilona, az NVI elnöke kérdésre válaszolva elmondta: időhúzás lett volna, ha valamelyik kérdést elutasítja, emellett álláspontja szerint csak tartalmi vizsgálat alapján dönthető el a beadványok közötti sorrendiség kérdése.

Fábián Adrián választott tag szerint ha a benyújtáshoz hozzátartozik az érkeztetés, és benyújtani csak személyesen lehet a kezdeményezést, akkor ebből logikailag következik, hogy érkeztetni is csak személyesen lehet.

Az NVB ezt követően tárgyalta Nyakó István  kérdését, amely a következőképpen szól:

Az NVB többsége a párhuzamossági moratóriumra hivatkozva megtagadta a kérdés hitelesítését. A népszavazásról szóló törvény szerint egy kérdés benyújtása után már nem nyújtható be azonos tárgyú kérdés az előbbi hitelesítését megtagadó döntés jogerőre emelkedéséig, márpedig a testület percekkel korábban döntött Erdösiné kérdésének hitelesítéséről. A hitelesítés megtagadása ellen szavazott Fábián Adrián, Bodolai László, Borbély Andrea és Litresits András.

Na, aki érti, hogy mi van, az kérem jelezze, mert én már nem tudom kibogozni, hogy mi történik. Két dolog azonban biztos: sokkal szívesebben szavaznék inkább a kötelező kvótákról, és még mindig idegesít, hogy vasárnap messzebb kell battyognom a bevásárlásért.

(MTI)